一年前，国务院颁发《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（24号文），把解决城市低收入家庭住房困难作为政府公共服务的重要职责，要求各地政府“加快建立健全以廉租住房制度为重点、多渠道解决城市低收入家庭住房困难的政策体系。”这是具有划时代意义的纲领性文件。

一年来，各地政府依照国务院要求制订住房发展规划，制订面向低收入住房困难家庭的解困计划。与此同时，房地产市场起伏跌宕，房价高位震荡，中等收入居民深感疑惑：“夹心阶层”既没有能力购买商品房，又不列入政府住房保障政策范围，其居住解困的路径是什么？

有人提出“无缝对接”解决路径。即城市里除了享受廉租住房特困户以外的每个家庭，都有权利购买适合自身消费能力的住房；若市场不能提供，政府应该通过政策手段给予满足。

这种观点一时大行其道，在政府的住房建设规划中也有反映。处于商品房和保障性住房边缘的“政策性住房”应运而生，只要是首次置业，年收入2 0万元的家庭也能惠及。

一些地方政府为纠正前几年放弃公共服务职责、致使城市低收入居民居住困难的过失，决心采取各种积极措施。但矫枉不能过正，“过犹不及”，过正与放任不管（不及）都是失职的表现。是否“正”的量器在哪里？就是国务院24号文。

国务院24 号文把住房保障政策的涵括范围界定得十分清晰，就是城市低收入且居住困难的居民。这既是对政府现有公共财政能力的考量，也是坚持“更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用”（国务院2 0 0 3年18号文）在人居领域的体现。

住房保障政策现阶段不应该、也不可能包括中等收入居民。一是保障面过宽不利于房地产市场发育及市场体系的完善；二是政府有限资源必须尽快解决低收入、农民工居住问题；三是政府资助中等收入者，对其他人群不公平。

中等收入居民应该通过租赁或购买房地产市场的不同产品（新房、旧房、大房、小房）解决居住问题。政府的责任在于完善市场体系，维护市场秩序，为他们进入市场提供便利。

若干年后，国务院24号文确立的政策目标基本实现，政府公共财政力量更加充足，可以考虑政策调整，延伸至帮助中等收入居民置业。但现在不是时候。

归根到底，是效率与公平的关系。有限的公共资源如何使用更有效率？更能够实现社会公平？

     面对“夹心阶层”住房之惑，敢问路在何方?路在脚下！脚下是通往市场经济的康庄大道。