2008年12月18日，广东省房协第五届会员大会审议通过了《关于发挥支柱产业重要作用的八条政策建议》，内容涉及税费、土地政策、金融服务等方面，为房地产开发企业松绑减负。这是继10月份该机构提出7条减轻消费者购房成本的建议后，从开发商的角度提出的“救市”建议。

　　房地产“硬着陆”风险增大，长远而言对消费需求与市场健康威胁甚大，通过减轻开发商与消费者负担“救市”，符合回归市场规则和民生本位的原则，从大方向上看，值得支持。

　　当前，民间普遍存在一种对房地产商的怨气，认为正是因为房地产商谋取暴利，才导致了千百万消费者购房难。这是一种情绪化的判断。回顾2003年前后的广州楼市，由于新城区出现大片廉价土地，加上城市配套不完善，导致开发商以“薄利多销”的方式大规模开发，形成了“粤派地产”独有的“大盘时代”特色。这足以说明，通过囤积居奇谋取暴利并非开发商唯一的赢利模式，房地产泡沫的形成，有更深层的原因。将责任完全推给开发商，甚至出现“取消开发商”的极端诉求，一方面忽略了政商勾结的体制弊端，另一方面忽视了开发商作为市场供给方，在市场中的重要作用。当前，消费者应该摒弃情绪化、脸谱化的心理认知，以市场规则为经，以民生本位为纬，平心静气地作出判断。

　　从本次由省房协提出的“粤八条”来看，除了放松90/70的规定与鼓励政府购买商品房两项有待商榷之外，减轻税费负担，降低贷款门槛，简化行政程序，鼓励节能环保等措施，都是符合市场规则的。与10月推出的“七条建议”一样，这些政策往往针对在房地产调控过程中额外加诸消费者与房地产企业的负担而提出。例如，在10月省房协提出的“七条建议”中，“二手房交易由未满五年需缴纳营业税、所得税改为未满两年予以征收，必要时停止征收”一条，是针对2006年5月29日，九部委联合下发《关于调整住房供应结构稳定住房价格的意见》，规定个人购买住房不足五年转手交易的，销售时按其取得的售房收入全额征收营业税提出。而本次提出的“八条建议”中，“鼓励金融机构加大房地产信贷投放力度，避免企业资金链断裂”一条，则是针对2007年以来商业银行对房地产业的歧视性信贷紧缩政策提出。

　　治理房地产市场的政策加重开发商与消费者的负担，这是一个奇特的现象。其形成的原因，是行政缺位与行政越位并存，构成扰动房地产市场的重要因素。所谓行政缺位，一是保障性住房缺位，导致房地产市场偏离民生本位，成为贫富悬殊的加速器；二是在土地供求问题上，缺乏透明度，批地程序欠规范，导致土地供应大起大落，早期的大量低价土地供应为开发商囤地创造条件，后期的大幅减少土地供应，又为开发商以增量土地拉高存量地价创造条件；三是对开发商囤积居奇的行为缺乏有效监督，导致市场供求被人为扭曲。

　　而所谓行政越位，一方面是指地方政府越过市场管理者的红线，以土地财政为最终目的，加入到以地谋财的行列中来。另一方面是当投资泡沫形成后，政府调控措施并没有针对土地垄断权力开刀，而是一再使用信贷、土地付款、税收等紧缩政策，以进一步扭曲市场结构的方式，增加消费者与开发商的负担。由于导致房地产市场扭曲的非市场因素没有根除，一系列调控措施只能加剧结构扭曲。开发商则倚仗房价上升预期，操纵供求关系，轻松将一系列紧缩政策的成本转嫁给消费者。

　　综上所述，房地产市场真正危机在于地方政府对土地供应的垄断地位，以及其所衍生的开发商操纵供求关系，扭曲市场结构的能力。这也是造成房价虚高，民生颠倒的根本原因。而一系列紧缩政策导致开发商与购房者负担加重，只会令购房者百上加斤。因此，我们应该为“救市”设立两重使命：一是强制性破除地方政府与开发商之间的任何私相授受的利益关联，重新定位政府作为公共品提供者和市场管理者的职能；二是适当清理政府以行政过度手段调控楼市的政策，在民生本位和市场规则的前提下，减轻消费者和开发商的负担。

　　必须看到，政府作为公共品提供者和市场管理者的改革，在2007年张广宁市长公布的“穗七条”中已经有所体现，当前，诸如加大土地供应，增加住房供给和保障型住房建设，创造公平竞争的市场环境等系列措施，正在逐步推进，但按供求关系制定土地转让计划，并形成公开透明的制度仍未完全实现。而清理紧缩政策对开发商与消费者的负担，则自呼吁减轻消费者负担的“粤七条”，与呼吁减轻开发商负担的“粤八条”始。